「 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 也太棒啦！哪裡買的阿？」
朋友一看到我買的 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組)
馬上就煞到了XD
一直追問我哪裡能買的到！
說真的最近到處都常常缺貨
我也是在網路上找好久才找到！
剛好這邊有現貨還有限時的折扣
就馬上買下去了
百貨公司滿額折價▲ 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 的實物拍攝
福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 現在真的很搶手
有貨就要出清特賣快下手
不然到時候要買買不到就哭哭啦！QQ
其他細節【寫在這邊！】
有興趣的話就連進去看看囉！
精選↓↓↓好不容易找到的優惠↓↓↓
【 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 】
- 品號：3946305
最新出版
必備
| 牛肉部位 |
|
|---|---|
| 料理用途 |
|
| 重量 |
|
| 等級(牛肉) |
|
商品組合：
牛排*10包
◆商品重量：200g/包
◆內容物(成分)：澳洲S級穀飼老饕牛排(肩胛肉ChuckRoll)
◆食用方式：
1.冷藏退冰6~8小時，輕撮肉質呈現全軟狀態。
2.將平底鍋加熱加少許油，煎至血水滲出翻面，勿重複翻面以免肉質變老。
3.烤箱預熱5分鐘，再將牛排放入烤箱約15分鐘即可食用。
◆注意事項：尚未食用前務必置於冷凍-18℃保存，請勿放冷藏。
◆國內負責廠商名稱：美特多股份有限公司
電話：02-2796-5995
地址：台北市內湖區南京東路六段266號1樓
◆產地：澳洲
◆保存期限：冷凍-18℃保存12個月
◆以消費者收受日起算，至少距有效日期前180日以上。
◆食品業者登錄字號：A-127714796-00000-1
◆商品已投保產品責任險。
◆審閱期退貨條件：
◎除商品本身有瑕疵(懸浮物、變質、異味、過期、容量不足)可辦理退換貨，收縮模一經毀損、 拆除即無法辦理退貨。
◎請於退貨時將贈品完整退回。
↓↓↓限量的超值優惠↓↓↓不滿意包退
福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 再折, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 為您精選, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 限時優惠, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 搶先看
支付寶早已經不是一個簡單的支付工具，其提供的各種生活服務已經遍布各個角落。你能想到的不能想到的，慢慢都可以在支付寶上完成了。
根據青年公社報導，最近，支付寶又陸續增加了6項新的服務功能，現匯總如下：
1、北京人勸敗能用支付寶進行12萬個稅申報
繼浙江、上海之後，年收入超過12萬（以人民幣計算，以下同）的北京人也可以在支付寶裡進行個稅申報了，從【城市服務－北京地稅－12萬申報－預填報表】進入，完成授權認證後系統會自動導入，你上一年的工資薪水和納稅情況，核對無誤後就可以一鍵提交申報。
2、北京一卡通可用支付寶NFC自助充值
北京的朋友，如果你的手機具備NFC功能（華為、小米、三星、HTC等安卓手機大部分機型都支援），將一卡通貼在手機背面就可用支付寶直接充值，手機感應到背面的一卡通後，會自動識別出卡內資訊並彈出充值頁面，用支付寶一鍵充值，資金馬上到卡。
3、杭州人用不完的醫保可轉給家人
杭州主城區有醫保的朋友，可將個人帳戶歷年資金用支付寶，轉給同樣有杭州主城區醫保的近親屬（父母、子女和配偶），轉多少、轉給幾個人自行決定，錢轉過去後對方可以直接使用。
具體步驟：支付寶內搜索杭州人力社保－社保辦理－醫保個人歷年帳戶家庭共濟。醫保帳戶餘額也能查。
4、芝麻分超650分的上海人可免押金騎ofo單車
不用再交99元押金，打開支付寶掃一掃ofo單車二維碼就可以直接騎走。
5、成都地鐵可用支付寶購票和充值
成都地鐵1號線任一站點，已經支援支付寶購買地鐵票或者給天府通卡充值，雖然現在暫時還是通過人工視窗買票和充值，但是自動購票充值機很快就到，以後就可以自助了。
這項服務很快也會覆蓋到成都現有的4條地鐵線。
6、去馬來西亞玩可以刷支付寶
馬來西亞80％的主流商家已經支援支付寶，包括吉隆坡機場、雲頂、吉隆坡雙子塔、Pavilion購物中心、黑風洞、檳城等知名區域。
福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 94狂, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 最便宜, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 好用嗎？, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 都說讚, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 朋友推薦
在日常生活中，我們時常看到政治人物說話前後不一、違背自己承諾的情況。像是二○○八年總統大選時，民進黨候選人謝長廷曾說，要是敗選就退出政壇，但後來卻復出從事政治活動；前總統馬英九在競選連任前曾明確表示，絕不會在任內與對岸元首見面，但二○一五年十一月卻在新加坡進行了馬習會。通常我們對於公眾人物「說話不算話」「公然說謊」「換了位子就換了腦袋」會感到不滿，但是政治人物比起其他公眾人物又比較特別：他們背負社會期待，又擁有某些專業政治考量，所以迫於現實與無奈的「此一時也，彼一時也」似乎可以得到諒解。
我們究竟應該如何看待政治人物違背諾言？他們究竟做錯了什麼？以下我從倫理學的角度出發說明兩點：
一、哲學上「絕對不可以說謊」不是定論。
二、即便如此，政治人物違背承諾仍然是錯的，他們應給民眾足夠的交代。
「絕對不可以說謊」也太嚴格了吧！
在開始討論之前，需要先澄清以下幾個類似的行為：「說謊」「做假承諾」以及「違背承諾」。一般來說，說謊是指一個人想的和說出來的內容不一樣；做假承諾則是指明知自己無法完成某件事情，卻仍然答應他人。這兩個行為的共通點在於：行為者刻意讓他人誤信自己的話。另一個相似的行為則是單純的「違背承諾」，也就是行為者不一定一開始就打算欺騙，而是基於其他理由導致做不到，或是不得不放棄原先的承諾。以下雖然討論說謊，但大致上也同樣適用於做假承諾。
如果單純討論「人到底可不可以說謊」，「不一定」「看狀況」並不是壞答案。傳統崇尚的美德之一是誠信，然而說一個人擁有品德，並不是說他「百分之百」遵守道德要求，而是他的行為和傾向「大部分」符合道德要求。若要一輩子不說謊才算誠信，世界上可能找不到任何一個誠信的人了。所以從「誠信是一種品德」，無法推得「所以人絕對不可以說謊」的結論。
主張「人不可以說謊」的學者當中，最有名的是德國哲學家康德。身為義務論者，康德認為人受到「道德命令」規範而有其該盡的道德義務，他主張的其中一條義務正是「絕對不可以說謊」。因此就有人問康德：「當有人拿著槍按你家門鈴、用一副要來尋仇的臉問：『你爸在家嗎？』難道你還是認為不可以說謊嗎？」這個思想實驗固然極端，但確實成為批評康德的有名反例。也因此就算是支持康德的哲學家，有些人還是會選擇幫康德緩頰，主張康德學說不必然導得「絕對不可以說謊」的結論。
和義務論齊名的另一個學派是目的論，其中最具影響力的是結果主義。結果主義者主張：一個行為的對或錯，完全被行為的結果決定。所以人是否可說謊，是看說謊後會導致怎樣的結果來決定。至於大部分情況下，人們選擇誠實，是因為理性考量後，發現說實話的結果通常比較好。如果有時說謊才能造成比較好的結果，那麼說謊就是道德上對的行為。也就是說，結果主義者會認為：說謊不必然就是錯的。
但是，撒了「該撒的謊」之後依然會有虧欠感。雖然從結果主義與義務論來看，同樣都無法得到「是否可以說謊」的決定性答案，但肯定的是，這兩種主張對於人們在說謊後是否該有虧欠感，具有不同的看法。
對結果主義者來說，由於行為對錯完全交給行為結果決定，所以一旦我評估某個說謊的行為，確實會比不說謊造成更好的結果，那麼這次的說謊對我來說就是「對的行為」。換言之，我不必因此感到愧疚與良心譴責，因為這就是道德上該做的事情，做假承諾以及違背承諾也是如此。如果行為者感到掙扎和虧欠，結果主義者會將其解釋成，那只是行為者習慣了一般道德觀而產生的「不適感」，在道德討論上並不重要。如果是康德義務論者，行為者說謊後感到虧欠就是很自然的事，因為不管基於什麼理由做了決定，「說謊」本身就是錯的，不會因為帶來好結果就變成對的，行為者仍然需要承認道德上的瑕疵。就這個區別加以考量，我個人基於兩點理由，比較傾向支持義務論：
一、對於人們說謊後的心境狀況，義務論的描述比較接近現實。不管基於什麼理由說謊，人們總是會意識到自己「似乎做錯事了」。就算理智上不斷告訴自己是基於好的理由才說謊，虧欠感仍然不會因此消失。
二、義務論提醒人們，在行動前多一層反思：一個人幾經?量，最後決定採取的行為，不必然就是對的。我們可以試想：當你揭穿朋友的謊言，朋友只一味解釋他有理由與苦衷，卻從不反思你的感受，也沒表現虧欠感或不好意思，那麼就算他有好理由說謊，我們仍然會指責他不重視你、不夠朋友。
我認為，即便我們不支持「絕對不可以說謊」的原則，康德的義務論依然提供了一些想法，足以說明為什麼政治人物違背承諾該受譴責。
政治人物違背承諾仍然不道德
我們總可以想像有些時候，隨著時空條件變遷，現在的我跟以前的我確實會對同一個問題做出不同選擇。問題在於：我們能否真誠地對待因為自己轉變，對其他人造成的損失與傷害（不管是實質上或情感上的）？例如謝長廷的例子，如果善意理解他的處境，我們可以想像他因為選情需要，當時必須做出退出政壇的承諾，也可以相信他真的是希望台灣更好，或是因為背負黨內壓力與其他利益，不得不再次復出。換作任何一個人，在他的處境下，或許最終都會決定違背原本的承諾。
然而，就算政治人物們基於專業考量或政治現實，讓他們只是不得不違背承諾，而不是故意說謊或做假承諾，也不代表因此他們就是對的，不需要被譴責。如果從康德義務論的角度來看，我們更在意這些政治人物究竟有沒有關心台灣政治、把社會的人民當成對等有尊嚴的人加以看待。
康德主張：「任何只是把人當成工具手段，而沒有同時當成對等有尊嚴者加以看待的行為，絕對會是違反道德法則且錯誤的行為。」就算支持康德的學者，想辯護康德沒有主張「絕對不可以說謊」，他們也必須得先解釋，為什麼當一個人說謊時，有可能仍然把被欺騙的人當成對等有尊嚴的人加以看待，因此這時才可以說謊。這也是常理會認為不管有什麼好理由說謊，多少總該對他人感到虧欠的原因。從這個角度來看，政治人物需要違背諾言可能真的有些好理由，但他們至少要能承認，當初把承諾看得太簡單了、不應該用許諾做為競選手段；他們也有責任，應該向大眾解釋清楚自己碰到了什麼困難，使得自己無法堅守諾言。如果用康德義務論來思考，就是因為相信人民能夠思考、具有尊嚴與理性，才需要展現擔當與誠意，給人民清楚的交代。換句話說，基於政治現實需求，而把違背承諾視為理所當然的政治人物，都是我們應該譴責的對象。
馬前總統的情況也是如此。他曾經說過不選台北市長、不選總統、政策沒兌現要捐薪水都沒做到，到最後承諾總統任內不見對岸領導人又還是去了。如果要指責他，我不會指責他說謊。因為就算可能性微乎其微，或許真的有那麼一點可能，每一個我們看在眼裡的謊言，都是他深思熟慮後，對道德困境做出的艱難決定。真正應該譴責的是，當人民發現他違背諾言時，他仍然抱持著不需要給人民交代、也不用重新反思自己的心態，好像「只要自己相信是在做對的事情」就好。
政治人物有「雖千萬人吾往矣」的氣魄與胸襟雖是好事，但民主社會中，合格的政治人物或政府，應盡可能保持公開透明，把思考過程與理由清楚呈現在人民面前，以此縮短行政專業與主流民意的差距。
這才是政治人物「把人民當成有尊嚴的人加以對待」的表現。就像上述揭穿朋友說謊的例子：一個打死不認錯只顧找藉口開脫，甚至時常連理由都懶得找的朋友，怎麼樣也算不上重視被騙的人，或是把人當成有尊嚴的人看待。從這觀點來看，我們應給予台灣的政治人物更多的期待與要求，讓他們能理解到：政治人物違背給社會大眾的承諾，是一個嚴肅的道德問題。
思考問題：
1. 如果我們期待政治人物把人民都當成對等、有尊嚴與理性的人加以看待，除了違背承諾以外，你認為他們還有哪些作為應該被檢視與批評？他們應該怎麼做會更好？
2. 政治哲學上另一個有關的議題叫做「髒手問題」（Problem of Dirty Hands）：當基於政治現實與專業考量，有時會出現決策者必須違反道德規範以換取更多國家利益或社會幸福的狀況。你覺得一般道德與政治考量真的有所衝突嗎？如果你是決策者，你會如何面對這類問題？
本文出處：《現代草民哲學讀本：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生》
出版社：究竟出版社
出版日期：2017年6月
作者：沃草烙哲學作者群
福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 驚爆價, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 免運, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 最低價, 福多多-澳洲S級穀飼牛排(大組) 活動
47AA42851770A2B2 更多好康推薦
留言列表
